Letter 2775 - Revision history

Tony: "opnion" to "opinion"

2025-01-22T11:12:38Z

"opnion" to "opinion"

← Older revision		Revision as of 13:12, 22 January 2025
Line 41:		Line 41:
	[[File:2775 ex2.jpg\|350px\|center]]		[[File:2775 ex2.jpg\|350px\|center]]

	To the ear this would be exactly the same as in {{fraction\|3\|4}}; there would be no error in mathematics here, but an awful one in music.		To the ear, this would be exactly the same as in {{fraction\|3\|4}}; there would be no error in mathematics here, but an awful one in music.

	However, you almost made this very mistake in your lovely "''Basso ostinato''". Yesterday it occurred to me that, in essence, you have {{fraction\|5\|4}} here, but God knows why? After all, you must agree that although a sequence of three bars in {{fraction\|5\|4}} and one of 5 bars in {{fraction\|3\|4}} will be mathematically equivalent (5 x 3 = 3 x 5), but in musical terms they are as different from one another just as sharply as a bar in {{fraction\|3\|4}} from one in {{fraction\|6\|8}}.		However, you almost made this very mistake in your lovely "''Basso ostinato''". Yesterday it occurred to me that, in essence, you have {{fraction\|5\|4}} here, but God knows why? After all, you must agree that although a sequence of three bars in {{fraction\|5\|4}} and one of 5 bars in {{fraction\|3\|4}} will be mathematically equivalent (5 x 3 = 3 x 5), but in musical terms they are as different from one another just as sharply as a bar in {{fraction\|3\|4}} from one in {{fraction\|6\|8}}.

	In my ~~opnion~~, your "''Basso ostinato''" should have been marked and written in {{fraction\|3\|4}} time, or, perhaps {{fraction\|6\|4}}, but ''by no means in'' {{fraction\|3\|4}}		In my opinion, your "''Basso ostinato''" should have been marked and written in {{fraction\|3\|4}} time, or, perhaps {{fraction\|6\|4}}, but ''by no means in'' {{fraction\|3\|4}}
	[[File:2775 ex3.jpg\|350px\|center]]		[[File:2775 ex3.jpg\|350px\|center]]

Brett at 10:30, 25 December 2024

2024-12-25T10:30:27Z

← Older revision		Revision as of 12:30, 25 December 2024
Line 7:		Line 7:
	\|Publication={{bib\|1902/25\|Жизнь Петра Ильича Чайковского ; том 3}} (1902), p. 73–74 (abridged)<br/>{{bib\|1971/89\|П. И. Чайковский. Полное собрание сочинений ; том XIII}} (1971), p. 155–156		\|Publication={{bib\|1902/25\|Жизнь Петра Ильича Чайковского ; том 3}} (1902), p. 73–74 (abridged)<br/>{{bib\|1971/89\|П. И. Чайковский. Полное собрание сочинений ; том XIII}} (1971), p. 155–156
	}}		}}
	==Text==		==Text and Translation==
	{{Lettertext		{{Lettertext
	\|Language=Russian		\|Language=Russian
	\|Translator=		\|Translator=Brett Langston
	\|Original text={{right\|с[ело] ''Майданово''<br/>25 сент[ября] 1885}}		\|Original text={{right\|с[ело] ''Майданово''<br/>25 сент[ября] 1885}}
	{{centre\|Многоуважаемый<br/>Антон Степанович!}}		{{centre\|Многоуважаемый<br/>Антон Степанович!}}
	Извините, что лезу к Вам с советами. Я слышал, что в новой Вашей сюите 2 раза встречается такт в {{fraction\|5\|4}}. Мне кажется, что эта мания к пятидольному такту у Вас входит в привычку. Очень люблю его, когда он кстати, когда такт в {{fraction\|5\|4}} вызван самою сущностью музыкальной мысли, т. е. когда обозначение такта и ритмические акценты не противоречат одно другому. Напр[имер], очевидно, ''Глинка'' не мог иначе написать хор 4-го действия в «''Жизни за Царя''» как в {{fraction\|5\|4}}; здесь действительно пятичетвертной ритм, т. е. постепенно;: и равномерное чередование {{fraction\|2\|4}} с {{fraction\|3\|4}}		Извините, что лезу к Вам с советами. Я слышал, что в новой Вашей сюите 2 раза встречается такт в {{fraction\|5\|4}}. Мне кажется, что эта мания к пятидольному такту у Вас входит в привычку. Очень люблю его, когда он кстати, когда такт в {{fraction\|5\|4}} вызван самою сущностью музыкальной мысли, т. е. когда обозначение такта и ритмические акценты не противоречат одно другому. Напр[имер], очевидно, ''Глинка'' не мог иначе написать хор 4-го действия в «''Жизни за Царя''» как в {{fraction\|5\|4}}; здесь действительно пятичетвертной ритм, т. е. постепенно и равномерное чередование {{fraction\|2\|4}} с {{fraction\|3\|4}}
	[[File:2775 ex1.jpg\|350px\|center]]		[[File:2775 ex1.jpg\|350px\|center]]

Line 26:		Line 26:
	[[File:2775 ex3.jpg\|350px\|center]]		[[File:2775 ex3.jpg\|350px\|center]]

	Трудно себе представить более определенный пятитактный трёхдольный ритм. Что Вы об этом думаете? Ведь в ''сюите'' Вы можете исправить ошибку, сделанную в _ф[орте]п[ианнои] пиэсе; так это у Вас будут 2 «''Basso ostinato''»: один в {{fraction\|5\|4}}, неправильно ритмованный, и один в {{fraction\|3\|4}} — правильно.		Трудно себе представить более определенный пятитактный трёхдольный ритм. Что Вы об этом думаете? Ведь в ''сюите'' Вы можете исправить ошибку, сделанную в ф[орте]п[ианнои] пиэсе; так это у Вас будут 2 «''Basso ostinato''»: один в {{fraction\|5\|4}}, неправильно ритмованный, и один в {{fraction\|3\|4}} — правильно.

	В будущую субботу 5-го октября (т. е. не на этой неделе, а на следующей) у меня будет С. И. Танеев и Ларош. Очень прошу Вас приехать с ними вместе и привезти Вашу сюиту, очень меня интересующую.		В будущую субботу 5-го октября (т. е. не на этой неделе, а на следующей) у меня будет С. И. Танеев и Ларош. Очень прошу Вас приехать с ними вместе и привезти Вашу сюиту, очень меня интересующую.
Line 33:		Line 33:
	{{right\|П. Чайковский}}		{{right\|П. Чайковский}}

	\|Translated text=		\|Translated text={{right\|''[[Maydanovo]]'' village<br/>25 September 1885}}
			{{centre\|Most respected [[Anton Stepanovich]]!}}
			Forgive me for pestering you with advice. I heard that in your new suite there are 2 lots of bars in {{fraction\|5\|4}}. It seems to me that this mania for bars with five beats is becoming a habit for you. I like it very much it when appropriate, when the bar in {{fraction\|5\|4}} is generated by the very essence of the musical idea, i.e. when the time signature and the rhythmic accents do not contradict one another. An obvious example is that ''[[Glinka]]'' could not have written the 4th-act chorus in "''A Life for the Tsar''" in anything other than {{fraction\|5\|4}}; here there is genuinely a five-crochet rhythm, i.e. a gradual and uniform alternation of {{fraction\|2\|4}} with {{fraction\|3\|4}}
			[[File:2775 ex1.jpg\|350px\|center]]

			But for a thing written in {{fraction\|5\|4}}, which, in essence, has a rhythm that is simply ''double'' or ''triple'' time — this is peculiar and smacks of unorthodoxy. Do you not agree that it would have been wild for [[Glinka]] to have written his mazurka thus:
			[[File:2775 ex2.jpg\|350px\|center]]

			To the ear this would be exactly the same as in {{fraction\|3\|4}}; there would be no error in mathematics here, but an awful one in music.

			However, you almost made this very mistake in your lovely "''Basso ostinato''". Yesterday it occurred to me that, in essence, you have {{fraction\|5\|4}} here, but God knows why? After all, you must agree that although a sequence of three bars in {{fraction\|5\|4}} and one of 5 bars in {{fraction\|3\|4}} will be mathematically equivalent (5 x 3 = 3 x 5), but in musical terms they are as different from one another just as sharply as a bar in {{fraction\|3\|4}} from one in {{fraction\|6\|8}}.

			In my opnion, your "''Basso ostinato''" should have been marked and written in {{fraction\|3\|4}} time, or, perhaps {{fraction\|6\|4}}, but ''by no means in'' {{fraction\|3\|4}}
			[[File:2775 ex3.jpg\|350px\|center]]

			It is hard to imagine a more definite triple rhythm in five-time. What do you think about this? After all, in the ''suite'' you can correct the error you made in the piano piece; so you will have 2 "''Basso ostinato''": one in {{fraction\|5\|4}}, rhythmically incorrect, and one correctly in {{fraction\|3\|4}}.

			Next Saturday, 5th October (i.e. not this week, but the next), I shall be hosting [[Sergey Taneyev\|S. I. Taneyev]] and [[Laroche]]. I ask you to come with them and bring your suite, which interests me very much.

			Sincerely devoted,
			{{right\|P. Tchaikovsky}}
	}}		}}

Brett: 1 revision imported

2022-07-12T12:20:06Z

1 revision imported

← Older revision	Revision as of 14:20, 12 July 2022
(No difference)

Brett at 22:35, 15 November 2019

2019-11-15T22:35:35Z

New page

{{letterhead
|Date=25 September/7 October 1885
|To=[[Anton Arensky]]
|Place=[[Maydanovo]]
|Language=Russian
|Autograph=[[Saint Petersburg]] (Russia): {{RUS-SPil}} (ф. 504, No. 74, л. 1–4)
|Publication={{bib|1902/25|Жизнь Петра Ильича Чайковского ; том 3}} (1902), p. 73–74 (abridged)<br/>{{bib|1971/89|П. И. Чайковский. Полное собрание сочинений ; том XIII}} (1971), p. 155–156
}}
==Text==
{{Lettertext
|Language=Russian
|Translator=
|Original text={{right|с[ело] ''Майданово''<br/>25 сент[ября] 1885}}
{{centre|Многоуважаемый<br/>Антон Степанович!}}
Извините, что лезу к Вам с советами. Я слышал, что в новой Вашей сюите 2 раза встречается такт в {{fraction|5|4}}. Мне кажется, что эта мания к пятидольному такту у Вас входит в привычку. Очень люблю его, когда он кстати, когда такт в {{fraction|5|4}} вызван самою сущностью музыкальной мысли, т. е. когда обозначение такта и ритмические акценты не противоречат одно другому. Напр[имер], очевидно, ''Глинка'' не мог иначе написать хор 4-го действия в «''Жизни за Царя''» как в {{fraction|5|4}}; здесь действительно пятичетвертной ритм, т. е. постепенно;: и равномерное чередование {{fraction|2|4}} с {{fraction|3|4}}
[[File:2775 ex1.jpg|350px|center]]

Но написать в {{fraction|5|4}} вещь, которая, в сущности, имеет ритм просто ''двухдольный'' или просто ''трёхдольный'', — это странно и отзывается оригинальничанием. Согласитесь, что было бы дико, если бы Глинка свою мазурку написал так:
[[File:2775 ex2.jpg|350px|center]]

Для слуха ведь это было бы совершенно то же, как и в {{fraction|3|4}}; математической ошибки тут бы не было, но музыкальная была бы ужасная.

Почти такую же ошибку Вы, однако ж, сделали в Вашем прелестном «''Basso ostinato''». Вчера я сделал открытие, что, в сущности, {{fraction|5|4}} тут Бог знает зачем. Ведь согласитесь, что хотя последование из трёх тактов в {{fraction|5|4}} и таковое же из 5 тактов в {{fraction|3|4}} будут равны математически (5 x 3 = 3 x 5), но в музыкальном отношении одно от другого отличается так же резко, как такт в {{fraction|3|4}} от такта в {{fraction|6|8}}.

По-моему, Ваш «''Basso ostinato''» должен был быть обозначен и написан в такте {{fraction|3|4}} или, пожалуй, {{fraction|6|4}} но ''никак не в'' {{fraction|3|4}}
[[File:2775 ex3.jpg|350px|center]]

Трудно себе представить более определенный пятитактный трёхдольный ритм. Что Вы об этом думаете? Ведь в ''сюите'' Вы можете исправить ошибку, сделанную в _ф[орте]п[ианнои] пиэсе; так это у Вас будут 2 «''Basso ostinato''»: один в {{fraction|5|4}}, неправильно ритмованный, и один в {{fraction|3|4}} — правильно.

В будущую субботу 5-го октября (т. е. не на этой неделе, а на следующей) у меня будет С. И. Танеев и Ларош. Очень прошу Вас приехать с ними вместе и привезти Вашу сюиту, очень меня интересующую.

Искренно преданный,
{{right|П. Чайковский}}

|Translated text=
}}