Letter 2775

Date	25 September/7 October 1885
Addressed to	Anton Arensky
Where written	Maydanovo
Language	Russian
Autograph Location	Saint Petersburg (Russia): Institute of Russian Literature of the Russian Academy of Sciences (Pushkin House), Manuscript Department (ф. 504, No. 74, л. 1–4)
Publication	Жизнь Петра Ильича Чайковского, том 3 (1902), p. 73–74 (abridged) П. И. Чайковский. Полное собрание сочинений, том XIII (1971), p. 155–156

Text and Translation

Russian text (original)

English translation By Brett Langston

с[ело] Майданово 25 сент[ября] 1885 Многоуважаемый Антон Степанович! Извините, что лезу к Вам с советами. Я слышал, что в новой Вашей сюите 2 раза встречается такт в 5/4. Мне кажется, что эта мания к пятидольному такту у Вас входит в привычку. Очень люблю его, когда он кстати, когда такт в 5/4 вызван самою сущностью музыкальной мысли, т. е. когда обозначение такта и ритмические акценты не противоречат одно другому. Напр[имер], очевидно, Глинка не мог иначе написать хор 4-го действия в «Жизни за Царя» как в 5/4; здесь действительно пятичетвертной ритм, т. е. постепенно и равномерное чередование 2/4 с 3/4 Но написать в 5/4 вещь, которая, в сущности, имеет ритм просто двухдольный или просто трёхдольный, — это странно и отзывается оригинальничанием. Согласитесь, что было бы дико, если бы Глинка свою мазурку написал так: Для слуха ведь это было бы совершенно то же, как и в 3/4; математической ошибки тут бы не было, но музыкальная была бы ужасная. Почти такую же ошибку Вы, однако ж, сделали в Вашем прелестном «Basso ostinato». Вчера я сделал открытие, что, в сущности, 5/4 тут Бог знает зачем. Ведь согласитесь, что хотя последование из трёх тактов в 5/4 и таковое же из 5 тактов в 3/4 будут равны математически (5 x 3 = 3 x 5), но в музыкальном отношении одно от другого отличается так же резко, как такт в 3/4 от такта в 6/8. По-моему, Ваш «Basso ostinato» должен был быть обозначен и написан в такте 3/4 или, пожалуй, 6/4 но никак не в 3/4 Трудно себе представить более определенный пятитактный трёхдольный ритм. Что Вы об этом думаете? Ведь в сюите Вы можете исправить ошибку, сделанную в ф[орте]п[ианнои] пиэсе; так это у Вас будут 2 «Basso ostinato»: один в 5/4, неправильно ритмованный, и один в 3/4 — правильно. В будущую субботу 5-го октября (т. е. не на этой неделе, а на следующей) у меня будет С. И. Танеев и Ларош. Очень прошу Вас приехать с ними вместе и привезти Вашу сюиту, очень меня интересующую. Искренно преданный, П. Чайковский

Maydanovo village 25 September 1885 Most respected Anton Stepanovich! Forgive me for pestering you with advice. I heard that in your new suite there are 2 lots of bars in 5/4. It seems to me that this mania for bars with five beats is becoming a habit for you. I like it very much it when appropriate, when the bar in 5/4 is generated by the very essence of the musical idea, i.e. when the time signature and the rhythmic accents do not contradict one another. An obvious example is that Glinka could not have written the 4th-act chorus in "A Life for the Tsar" in anything other than 5/4; here there is genuinely a five-crochet rhythm, i.e. a gradual and uniform alternation of 2/4 with 3/4 But for a thing written in 5/4, which, in essence, has a rhythm that is simply double or triple time — this is peculiar and smacks of unorthodoxy. Do you not agree that it would have been wild for Glinka to have written his mazurka thus: To the ear, this would be exactly the same as in 3/4; there would be no error in mathematics here, but an awful one in music. However, you almost made this very mistake in your lovely "Basso ostinato". Yesterday it occurred to me that, in essence, you have 5/4 here, but God knows why? After all, you must agree that although a sequence of three bars in 5/4 and one of 5 bars in 3/4 will be mathematically equivalent (5 x 3 = 3 x 5), but in musical terms they are as different from one another just as sharply as a bar in 3/4 from one in 6/8. In my opinion, your "Basso ostinato" should have been marked and written in 3/4 time, or, perhaps 6/4, but by no means in 3/4 It is hard to imagine a more definite triple rhythm in five-time. What do you think about this? After all, in the suite you can correct the error you made in the piano piece; so you will have 2 "Basso ostinato": one in 5/4, rhythmically incorrect, and one correctly in 3/4. Next Saturday, 5th October (i.e. not this week, but the next), I shall be hosting S. I. Taneyev and Laroche. I ask you to come with them and bring your suite, which interests me very much. Sincerely devoted, P. Tchaikovsky